ФАЙЛ – Глава аппарата Белого дома Марк Медоуз беседует с журналистами возле Белого дома в понедельник, 26 октября 2020 года, в Вашингтоне. (AP Photo/Патрик Семански, файл)
Бывший руководитель аппарата Белого дома Марк Медоуз нанес ответный удар издателю своей книги в судебном иске, пытаясь опровергнуть обвинения в том, что он сделал противоречивые комментарии о победителе выборов 2020 года в печати и на закрытых слушаниях со специальным прокурором Джеком Смитом.
Хэллоуин фильмы по порядку
В ноябре 2023 года консервативное издательство All Seasons Press подало иск утверждая, что Медоуз совершил «явное и прямое нарушение» своего контракта, включив обвинения Trumpworld о фальсификациях на выборах в свои мемуары «Руководитель», которые были выпущены в декабре 2021 года. По условиям контракта на книгу Медоуз дал гарантии, что «все утверждения, содержащиеся в [Книге], правдивы и основаны на разумных исследованиях на предмет точности», отмечается в иске.
В октябре 2023 года Репортаж ABC News со ссылкой на анонимные источники утверждается, что Медоуз сказал Смиту: «мы не победили», и в остальном согласился, что президентские выборы 2020 года не были фальсифицированными и фактически самыми безопасными в истории США, на протяжении как минимум трех встреч в обмен на иммунитет от уголовного преследования.
В ходатайство об увольнении Поданный в конце прошлой недели, Медоуз заявил, что в основе иска лежит «предположение», которое не соответствует стандартам состязательности.
-
«Притворяясь, что его не существует»: Абрего Гарсия настаивает на введении санкций после того, как администратор Трампа заявил, что комментарии Fox News были «необходимы для защиты» правительства
-
«Секрет для полишинеля»: больница разрешила гинекологу проводить «ненужные» кесарево сечение, гистерэктомию и другие операции более чем 500 женщинам, чтобы увеличить доходы, говорится в иске
-
«Приказ Кэннона является причиной»: судья Мар-а-Лаго наложил намордник на Джека Смита, чтобы тот не стал проверять свой собственный отчет Трампа перед показаниями, как следует из стенограммы
«Поскольку жалоба основана на предположениях, истец утверждает, что ему причитаются значительные суммы денег», — говорится в ходатайстве. «Согласно законам Флориды, только надлежащим образом обоснованные существенные нарушения контракта, которые соответствуют сути контракта, могут стать основанием для иска. Суды не существуют для того, чтобы можно было разрешить простые догадки по пустякам и удовлетворить недовольных инвесторов. Столкнувшись с такими спекулятивными заявлениями, надлежащим ответом Суда будет увольнение за неспособность сформулировать требование, по которому может быть предоставлено возмещение».
После серии публичных ссор по поводу опасений по поводу точности книги, заламывания рук, писем адвокатов и угроз судебного разбирательства Медоузу наконец выплатили обещанный аванс в размере 350 000 долларов.
В иске рассматривается суд присяжных по поводу иска о нарушении контракта. Истцы надеются возместить существенный аванс, а также некоторые из них, включая более 1 миллиона долларов упущенной выгоды, «наличные» убытки на сумму более 600 000 долларов и «случайный ущерб» репутации издателя, превышающий 1 миллион долларов.
Медоуз, в своем ходатайстве об отклонении дела, утверждает, что иск - это просто вымогательство денег, потому что книга переместила не так много единиц, как ожидалось.
«Иск истца — это открытая попытка использовать судебную систему для возврата инвестиционных средств по книжной сделке, которая оказалась не такой прибыльной, как ожидалось», — говорится в ходатайстве. «Суды – не тот форум, где недовольные инвесторы могут попытаться вернуть средства по коммерческим сделкам, которые идут не так, как планировалось».
Предложение бывшего конгрессмена Северной Каролины об увольнении также направлено против существа иска о нарушении контракта.
«Жалоба истца, названная иском о нарушении контракта, основана не более чем на слухах в средствах массовой информации — необоснованных и оспариваемых сообщениях СМИ — в которых предполагается, что Ответчик на конфиденциальном слушании мог давать показания таким образом, который предположительно противоречит отдельным утверждениям в книге, опубликованной за два года до конфиденциального слушания», — говорится в ходатайстве. «Суть доводов истца заключается в том, что существуют слухи и новости, которые спекулируют на содержании засекреченных показаний».
И, как утверждается в ходатайстве, иск о нарушении контракта просто ссылается на сообщение СМИ о взаимодействии Медоуза с офисом специального прокурора, не делая никаких заявлений об их правдивости.
«Истец не утверждает, что сообщения правдивы», — говорится в ходатайстве. «Истец не утверждает ни одного из основных фактов, содержащихся в отчетах».
Медоуз говорит, что такая комбинация — простое упоминание о существовании отчета, но без явного подтверждения его точности — привела к «фатальной ошибке» в иске издателя.
«Жалоба требует, чтобы Суд рассматривал спекулятивные, оспариваемые и необоснованные слухи и сообщения СМИ как правдивые, без того, чтобы Истец ссылался на факты, лежащие в основе таких слухов и сообщений», — говорится далее в документе. «Иными словами, истцу не разрешается рассматривать серию утверждений, основанных на слухах, как истинные утверждения о фактах или иметь соответствующие последствия без утверждения основополагающих фактов, содержащихся в утверждениях, основанных на слухах».
Карди Би настоящее имя
В ходатайстве об увольнении подчеркивается следующее:
Истец просит суд не только признать существование таких сообщений, но и сделать дополнительный шаг и признать правдивость этих слухов и сообщений. Истец делает это, не принимая на себя ответственность за обоснование фактов, лежащих в основе сообщений, или их правдивости. Истец никогда не обращался к Ответчику за подтверждением или опровержением таких слухов. Истец, по-видимому, намеренно пренебрегал оспариванием фактов, лежащих в основе таких слухов, возможно, из-за того, что Истец опасается занимать какую-либо позицию по таким фактам, поскольку это может привести к ответственности Истца. Ссылки на слухи третьих лиц — в отличие от фактических утверждений — являются неправомерными заявлениями, и Жалоба, основанная на таких заявлениях, должна быть отклонена.
А в сноске ходатайство Медоуза указывает, что иск All Seasons даже не ссылается на конкретный отчет или на СМИ, которые сообщили об обвинениях.
Более того, утверждает Медоуз в своем ходатайстве, собственные аргументы издателя и график продаж книг не имеют никакого смысла — потому что его книга вообще никогда не продавалась очень хорошо.
«В жалобе содержится нелогичный вывод о том, что сообщение в СМИ, опубликованное более чем через двадцать два (22) месяца и три (3) недели после публикации Книги, несет ответственность за более чем двадцать два (22) месяца и три (3) недели плохих продаж», — говорится в ходатайстве. «Плохие продажи не могут быть связаны со слухами или отчетами 2023 года, поскольку истец прекратил продавать книгу вскоре после публикации отчета».