YNW Мелли поднимает руку в зале суда округа Бровард, 20 июня 2023 года. (CrimeSeries)
Судья, наблюдавший за судебным процессом по делу о двойном убийстве рэпера YNW Melly во Флориде, в пятницу вынес решение против ходатайства защиты о признании неправильного судебного разбирательства.
Адвокат защиты Стюарт Адельштейн рассказал Лоу во вторник утром что в пятницу адвокатам был дан письменный приказ судьи Джона Мерфи III об отрицании неправильного судебного разбирательства. Однако на момент написания этой статьи этот приказ не был опубликован в открытом доступе на веб-сайте суда округа Бровард.
Связанное покрытие:
-
15-летний водитель Uber убил водителя, который «пытался подзаработать для своей семьи», затем бросил его тело лицом вниз на улицу и забрал его машину: полицейские
-
Любимая учительница убита дома злоумышленником, который напал на нее, когда она разговаривала по телефону с диспетчерами 911, умоляющими о помощи: полицейские
-
«Она была приманкой»: женщина из Флориды, «одетая в нижнее белье», заманивает жертву в засаду с топором в квартире своего бойфренда
Мелли, 24 года, является участницей и соучредителем YNW Collective, популярной группы хип-хоп исполнителей. Его обвиняют по двум пунктам обвинения в убийстве в 2018 году его друзей и коллег по коллективу Криса Томаса, 20 лет, известного как YNW Juvy, и Энтони Уильямса, 21 года, известного как YNW Sakchaser. Сообвиняемый, которого судят отдельно, 24-летний Кортлен Генри, известный как YNW Bortlen, также обвиняется в обоих убийствах. Прокуроры утверждают, что Мелли и Бортлен сговорились убить жертв, а затем устроили стрельбу из проезжавшего мимо автомобиля.
На Четверг Мерфи наблюдал за тем, что защита назвала «фиаско» в суде: длительной и часто драматичной серией неуместных вопросов, адресованных государственному свидетелю – а также дающему непосредственные показания – заботе о главном прокуроре Кристине Брэдли. Сам судья неоднократно упрекал прокурора штата за допрос Фелисии Холмс, матери бывшей девушки Мелли, а также за попытки штата представить показания, которые суд ранее признал недопустимыми.
Допрос Холмса привел к многочисленным возражениям со стороны защиты, многие из которых были поддержаны, некоторые — нет. В какой-то момент суд издал лечебную инструкцию, назвав линию допроса штата «совершенно неправильной» и предписав присяжным игнорировать вопрос, сформулированный таким образом, чтобы предположить, что защита подкупила свидетеля. Кроме того, судья Мерфи сделал выговор Брэдли за прямые показания во время допроса Холмса.
Ближе к концу открытого суда на прошлой неделе, в присутствии присяжных, адвокат Дэвид А. Ховард подал ходатайство о неправильном судебном разбирательстве. Защита представила два отдельных ходатайства о неправильном судебном разбирательстве поздно вечером в четверг в отсутствие присяжных – и государство кратко отреагировало. Судья заявил, что примет ходатайства к сведению, поручил адвокатам обсудить этот вопрос со своим клиентом и сказал, что отложит рассмотрение этого вопроса до вторника. Но в конечном итоге суд пришел к выводу задолго до этого.
В начале разбирательства во вторник Во второй половине дня Мерфи объявил перерыв в заседании из-за отложенного начала, поскольку один из присяжных страдал от обезвоживания. Незадолго до возобновления суда судья задал вопрос присяжного заседателю о статусе ходатайства о неправильном судебном разбирательстве. По его словам, судебный пристав ответил уклончиво, а затем пригласили присяжного заседателя, чтобы обсудить, откуда она узнала о ходатайстве о неправильном судебном разбирательстве.
Присяжный заседатель на допросе судьи ответил утвердительно на вопрос, спрашивала ли она пристава о статусе неправильного судебного разбирательства. Далее она сказала, что услышала о ходатайстве в суде на прошлой неделе от адвоката. Она также отрицала, что читала, видела или слышала о ходатайстве о неправильном судебном разбирательстве в средствах массовой информации, а также не изучала это ходатайство иным образом или не обсуждала его с другими присяжными заседателями.
В конечном итоге и государство, и защита согласились, чтобы присяжные продолжали выносить решение по делу.
Большая часть показаний в четверг касалась экспертов, а также одного сотрудника правоохранительных органов, обсуждающих технологии сотовых телефонов.
В течение дня проводились многочисленные перерывы и перерывы, пока суд, вдали от глаз и ушей присяжных, рассматривал различные возражения против представления конкретных доказательств – в частности, касающихся надежности данных о пригодности iPhone, методов извлечения данных и того, кто на самом деле владеет рассматриваемым телефоном.