Автобус, полный заключенных, прибывает в новое исправительное учреждение округа Эссекс в Ньюарке, штат Нью-Джерси, в субботу, 27 марта 2004 года. Врезка: Моника Чарди, фото бронирования исправительного учреждения округа Эссекс.
Мать из Нью-Джерси, брошенная в тюрьму за то, что она якобы высказывала террористические угрозы в адрес должностных лиц суда в Facebook во время спорного спора об опеке, была освобождена после 35 дней содержания под стражей благодаря новому постановлению Верховного суда штата, которое повысило стандарты обвинения (и поставило под сомнение сферу применения Первой поправки) в отношении угроз.
Впервые сообщило Нью-Джерси Монитор В понедельник жительница округа Моррис Моника Чарди была расстроена в декабре и решила выразить свое возмущение в Интернете, поэтому она вошла в Facebook, чтобы разглагольствовать на своей странице в социальной сети о несправедливости, которая, по ее мнению, преследовала битву за опеку с ее бывшим мужем.
Сообщается, что в некоторых постах она жаловалась на судей, юристов и прокуроров, иногда называя их «лжецами», а в публикации, которая вызвала против нее официальные обвинения, она написала: «Судья Богаард и судья ДеМарзо: если вы не сделаете то, что я хочу, вы не сможете увидеть своих детей. Хм.'
Прокуроры полагали, что Чарди угрожал именно судьям. Общественный защитник Сиарди Маккензи Ширер говорит, что это недоразумение, вызванное отсутствием пунктуации.
«Она даже не знает, есть ли у этих судей дети. Она говорит то, что ей сказали. Ее арестовали, потому что она забыла кавычки», — рассказал Ширер газете «Монитор».
Общественный защитник не сразу ответил на просьбу о комментариях в понедельник, а прокуратура отказалась давать комментарии Лоу.
Связанное покрытие:-
«Притворяясь, что его не существует»: Абрего Гарсия настаивает на введении санкций после того, как администратор Трампа заявил, что комментарии Fox News были «необходимы для защиты» правительства
-
«Бесстыдная администрация»: федеральные служащие обвиняют правительство в попытке вытеснить трансгендеров с работы с помощью нового изменения в страховании
-
«Они должны быть привлечены к ответственности»: федеральный судья говорит, что есть «веские доказательства» того, что Кристи Ноем продвигала «расистскую» теорию, чтобы лишить иммигрантов защищенного статуса
Чарди заняла позицию, согласно которой она имела полное право опубликовать это сообщение и других лайков в ее собственной учетной записи в социальной сети. Она сказала это примерно за неделю до ареста, сообщает The Monitor, поделившись в Facebook публикацией, содержащей ссылку на 2019 год. постановление 4-го окружного апелляционного суда США что политик из Вирджинии нарушила Конституцию, заблокировав критику свою страницу в Facebook.
Лорен Уолл холодное правосудие обновление 2023
«НОЛЬ МЕСТНЫХ ПРИМЕНЕНИЙ ПРОТИВ МНЕ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МОИХ ПРАВ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. Обратите внимание», — написал Чарди. [Выделено оригиналом]
Через неделю после публикации Чарди о «нулевом возмездии» и связи с делом апелляционного суда судья Верховного суда Марк Али приказал ей задержать ее, предъявив ей обвинение.
Находясь под стражей, Чарди утверждает, что она подвергалась суровым условиям в исправительном учреждении округа Эссекс, из-за чего она похудела на 15 фунтов, получала угрозы смертью и стала свидетелем графических нападений внутри тюрьмы. Она также утверждает, что попала под град перцовых баллончиков, поскольку охранникам приходилось иметь дело с непослушными задержанными.
По данным The Monitor, ее держали в камере под стражей, хотя ее не выпускали на улицу более 45 минут и только несколько раз в неделю.
После 35 дней задержания Али распорядился освободить Чарди в пятницу, сославшись на недавнее постановление Верховного суда Нью-Джерси, которое изменило формулировку обвинения в террористической угрозе по несвязанному с ним делу другого жителя Нью-Джерси, Кэлвина Фэйра из Фрихолда.
A постановление суда проверено законом
Он сказал им: «Беспокойтесь о выстреле в голову [эпитет]!» во время взаимодействия, хотя он никогда не размахивал оружием.
Однако через два часа после того, как полиция покинула его собственность, Фэйр зашел в Facebook и написал: «ЭТО ВЫ ПОЛУЧИЛИ. . . ПРЕДЛОЖИТЕЛИ ДУМАЮТ, что ЗНАЮТ ВАШУ ЖИЗНЬ!!! . . . . Я ЗНАЮ, НА ЧЕМ ТЫ ВОДИШЬ
Мемфис 3 жертвы
Хотя во время инцидента в мае 2015 года он ни перед кем не махал пистолетом, за несколько месяцев до этого офицеры конфисковали у него дома несколько пистолетов. Справедливый, судебные протоколы шоу, упомянул об этом изъятии в Facebook и, похоже, хвастался, что оружие, которое забрали полицейские, не принадлежало ему, и что у него все еще было свое. Все эти элементы и опасения по поводу того, что он может сделать, привели к обвинениям.
Но в единогласном решении Верховного суда штата Нью-Джерси судья Рэйчел Уэйнер Аптер пришла к выводу, что необходим более широкий контекст, чтобы доказать, что человек действительно намеревается создать реальную угрозу.
«Согласно этому стандарту, чтобы быть признанным виновным… обвиняемый должен сознательно проигнорировать существенный и неоправданный риск того, что его угроза совершить насильственное преступление приведет к террору другого человека, и это сознательное игнорирование должно быть грубым отклонением от стандарта поведения, который соблюдал бы разумный человек в ситуации обвиняемого», — написал Аптер.
Кроме того, истинная угроза требует подтверждения «человеческой причины безрассудства» путем установления того, что «говорящий осознает, что другие могут расценить его высказывания как угрозу насилия, и все равно их высказывает».
Мелисса Оксли
«Хотя безрассудство не является целенаправленным или осознанным, «безрассудство является морально виновным поведением, включающим в себя «сознательное решение подвергнуть опасности другого человека». Такое понимание безрассудства требует большего, чем просто стандарт безрассудства, изложенный в инструкциях судьи присяжным по делу [Calvin Fair], в котором частично говорилось, что «[один] считается действующим безрассудно, если кто-то действует… . . неосторожно или безрассудно», — написал Аптер.
Она продолжила: «При таком понимании безрассудства как «морально виновного поведения» в контексте реальных угроз Суд согласен, что с точки зрения Конституции этого достаточно для судебного преследования за угрозу насилия».
Но судья также сделал важное различие, учитывая усиление ответного политического климата в последнее время в США.
В постановлении суда не рассматривалось и не решалось, следует ли «применять требование об ином намерении к судебному преследованию за инакомыслие в политических высказываниях, поскольку ни одно такое высказывание здесь не преследовалось».
Протоколы публичных арестов проверены Законом
Неясно, намерена ли Чарди подать иск против государства; на данный момент она, как сообщается, все еще пытается вернуть себе опеку над двумя из четырех своих детей.