Адвокаты Трампа жалуются, что «Гринч» Джек Смит пытается испортить им Рождество, и задаются вопросом, могли ли Обаму обвинить в убийстве

Дональд Трамп и Барак Обама, 20 января 2017 г. (Фото Сола Леба – Pool/Getty Images)

Адвокаты Дональда Трампа в среду совершенно ясно заявили в Апелляционном суде округа Колумбия, что они рассматривают специального прокурора Джека Смита как «Гринча», который пытается испортить им Рождество, пытаясь ускорить рассмотрение аргументов бывшего президента об «иммунитете» в его уголовном деле от 6 января.

оппозиция Поданное командой Трампа, произошло через два дня после того, как специальный прокурор подал ходатайство о выдаче судебного приказа до вынесения решения в Верховный суд США и в то же время подал «ходатайство об ускорении разбирательства в округе Колумбия» на случай, если SCOTUS в конечном итоге не примет решение удовлетворить ходатайство.

Карди Би настоящее имя

В петиции SCOTUS Смит заявил, что он хочет, чтобы претензии Трампа на неприкосновенность были «решены как можно быстрее», чтобы не пришлось переносить дату суда на 6 января, назначенную на 4 марта. Адвокаты Трампа в ответ обвинили специального прокурора в том, что у него единственная «цель» — «незаконная попытка судить, осудить и вынести приговор президенту Трампу перед выборами, на которых он, скорее всего, победит президента Байдена».

• Любимая учительница убита дома злоумышленником, который напал на нее, когда она разговаривала по телефону с диспетчерами 911, умоляющими о помощи: полицейские

• Женщина, работающая в детском саду на дому, ударила 8-месячного ребенка головой о паркетный пол, потому что у нее «болела голова»: полиция

• Мама надевала полиэтиленовый пакет на голову 3-летней дочери, пока она не перестала двигаться, а затем пошла покурить: полиция

Юристы, которые ранее настаивали на немедленном рассмотрении апелляции Трампа на приказ о неразглашении информации, теперь утверждают, что претензии Трампа на неприкосновенность настолько весомы, что оправдано «тщательное и продуманное рассмотрение этих важных вопросов с максимальной тщательностью и усердием», а не «спешный график» Джека Смита.

Специальный прокурор Джек Смит прибыл, чтобы рассказать об обвинительном заключении в отношении бывшего президента Дональда Трампа 1 августа 2023 года в офисе Министерства юстиции в Вашингтоне. (AP Photo/Жаклин Мартин, файл)

«Вопрос о том, имеет ли президент иммунитет от уголовного преследования за свои служебные обязанности, является новым вопросом исключительной деликатности и важности, который требует тщательного и продуманного подхода, а не чрезмерно ускоренного графика брифингов и спешки с вынесением решений, вызванной партийными соображениями», — заявила оппозиция, прежде чем задаться вопросом, могли ли бывшие президенты Джордж Буш, Барак Обама, Ричард Никсон и Джон Куинси Адамс быть привлечены к ответственности:

Может ли президент Джордж Буш столкнуться с уголовными обвинениями в обмане Соединенных Штатов и препятствовании официальному разбирательству за якобы предоставление Конгрессу ложной информации об оружии массового уничтожения в Ираке с целью развязать войну на ложных предпосылках? Может ли президент Обама быть обвинен в убийстве за то, что он якобы санкционировал удар беспилотника, в результате которого погибли Анвар Аль-Авлаки и его шестнадцатилетний сын, оба граждане США? Мог ли президент Никсон быть привлечен к ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия за приказ об увольнении Арчибальда Кокса во время «резни в субботу вечером»? Мог ли президент Джон Куинси Адамс быть обвинен и заключен в тюрьму за «коррумпированную сделку» о назначении Генри Клея своим государственным секретарем? По словам президента Трампа, ответ на эти вопросы — «Нет», и этот ответ глубоко укоренен в доктрине разделения властей, но обвинение с этим не согласно. Это вопросы исторической деликатности и важности. Они требуют самого внимательного рассмотрения, а не головокружительной скорости, которой требует обвинение.

Если бы «спешный график» специального прокурора был принят, то Смит был бы похож на персонажа доктора Зюсса из «Гринча», замышляющего, как испортить Рождество адвокатам Трампа, говорится в документе:

Даже если Суд разрешит ускоренное рассмотрение дела (чего он не должен делать), он не должен принимать предложенный обвинением график, который выглядит необоснованным. Обвинение «требует, чтобы суд потребовал, чтобы ответчик представил вступительную речь не позднее, чем через десять дней с момента получения приказа о брифинге», — заявил Мот. 5–6, что, если предположить, что Суд незамедлительно вынесет решение по ходатайству об ускорении процесса после завершения брифинга, приведет к тому, что вступительная речь президента Трампа должна состояться на следующий день после Рождества. Предлагаемый график потребует от адвокатов и вспомогательного персонала работать круглосуточно в праздничные дни, что неизбежно нарушит планы семьи и поездок. Это похоже на то, как если бы специальный прокурор «прорычал, нервно барабаня пальцами Гринча: «Я должен найти какой-то способ предотвратить наступление Рождества». … Но как?» Сьюз, «Как Гринч украл Рождество» (Random House, 1957).

Вместо этого команда Трампа настаивала на том, чтобы вручить и представить первоначальное заключение [Трампа] после того, как отчет будет подан, в ФРС в течение 40 дней. Р. Приложение. P. 31(a)(1), 21 день на подачу ответа и 45 дней на подготовку к устным прениям».

«Суд должен предоставить не менее четырнадцати дней для надлежащего ответа и 21 день для подготовки к устным прениям по этим важным вопросам, даже если это ускорит апелляцию», — заявили адвокаты Трампа. «Все меньшее приведет к безрассудной спешке с вынесением решений по некоторым из наиболее деликатных и важных вопросов, которые этот Суд может когда-либо решать».

Позже в среду специальный прокурор Смит отправил ответ это перешло прямо к делу: «Ни один из аргументов, выдвинутых ответчиком-апеллянтом Дональдом Трампом против предложения правительства ускорить рассмотрение этого дела, не имеет под собой оснований».