Хантер Байден (Ap Photo/Патрик Семански), Гаррет Зиглер (скриншот Sky News Australia/YouTube)
Бывший политический аналитик Белого дома Трампа, на которого Хантер Байден подал в суд по обвинению в нарушении Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA), теперь добивается отвода судьи, утверждая, что совокупность имеющихся фактов и обстоятельств, включая то, что судья пожертвовал «не менее 1600 долларов» на кампанию президента Джо Байдена в 2020 году, делает необходимым нового юриста.
Адвокат Гаррета Зиглера Роберт Тайлер спорил В четверг говорится, что если окружной судья США Эрнан Вера, назначенный Джо Байденом в 2023 году, вынесет решение в пользу Хантера Байдена, то существует реальная вероятность того, что веб-сайты Циглера о Марко Поло, те, на которых был опубликован так называемый «Отчет о ноутбуке Байдена», будут «закрыты» — с потенциальными последствиями для расследования республиканцев по делу об импичменте президента.
Связанное покрытие:
-
«Притворяясь, что его не существует»: Абрего Гарсия настаивает на введении санкций после того, как администратор Трампа заявил, что комментарии Fox News были «необходимы для защиты» правительства
-
«Бесстыдная администрация»: федеральные служащие обвиняют правительство в попытке вытеснить трансгендеров с работы с помощью нового изменения в страховании
-
«Они должны быть привлечены к ответственности»: федеральный судья говорит, что есть «веские доказательства» того, что Кристи Ноем продвигала «расистскую» теорию, чтобы лишить иммигрантов защищенного статуса
«Исход этого судебного процесса может повлиять на исход расследования по делу об импичменте президента. Если судья Вера вынесет судебный запрет, это лишит общественность, средства массовой информации и Конгресс доступа к отчетам о расследованиях и содержанию подсудимых на ноутбуке Байдена, что, возможно, повлияет на расследование по импичменту», — предупреждает Циглер в ходатайстве. «Разумный человек задался бы вопросом, имеет ли судья Вера предвзятость в обеспечении того, чтобы президент Байден оставался на своем посту, учитывая его политический вклад в президентскую избирательную кампанию президента Байдена 2020 года и его назначение президентом Байденом в федеральный суд всего за три месяца до того, как ему было поручено это дело».
Но не провалились ли другие просьбы об отводе, которые требовали увольнения судей в зависимости от того, кто их назначил? Да, они есть. Для Зиглера этот запрос отличается тем, что он не просто выступает против Веры на основании политического пожертвования или того, какой президент назначил судью.
«Ответчики подали это ходатайство не на том основании, что судья Вера внес политический вклад в поддержку действующего президента, потому что он внес вклад в политическую партию, или потому, что судья Вера был просто назначен президентом Байденом», — говорится в ходатайстве. «Скорее, это ходатайство внесено потому, что предмет судебного разбирательства, требуемая помощь, а также сопутствующие факты и обстоятельства заставят разумного наблюдателя усомниться в том, будут ли решения судьи Веры по этому делу беспристрастными».
Защита еще раз подчеркнула, что, если Вера принесет победу Хантеру Байдену, это может «предотвратить и помешать общественности, средствам массовой информации и Конгрессу получить доступ к весьма важным доказательствам для расследования импичмента президента Байдена», в которого судья «сделал финансовые инвестиции» и в переизбрании которого Вера имеет «очевидный интерес и близость».
Утверждая, что Вера имеет право «повлиять на исход расследования по делу об импичменте президента» посредством вынесения потенциально далеко идущего решения в пользу Хантера Байдена, Зиглер заявил, что ставки не могут быть выше.
«Если запрошенное Истцом возмещение будет удовлетворено, Ответчики могут быть вынуждены закрыть веб-сайты. Не существует другого общедоступного веб-сайта, на котором содержалась бы такая важная информация», — говорится в заявлении. «Судебный запрет исключит доступ общественности, средств массовой информации и членов Конгресса к информации на веб-сайтах, которая затрагивает вопросы национального и международного значения – потенциальный иностранный компромисс и уголовные правонарушения первой семьи Соединенных Штатов. Более того, судебный запрет может также существенно затруднить расследование по импичменту».
В заявление самого Циглера , ответчик утверждал, что «разумный человек» теперь может задаться вопросом, может ли судья быть беспристрастным.
«После предоставления информации адвокату защиты и оценки юридических обоснований подачи этого ходатайства об отводе я поручил своим адвокатам подготовить и подать ходатайство как можно скорее, чтобы избежать вынесения судьей Верой каких-либо первоначальных решений по этому делу», — написал он.
В последние недели Хантер Байден привел «удивительно откровенное признание» Зиглера в заявлении под присягой как доказательство того, что он и сообвиняемые по федеральному делу Калифорнии занимались «незаконным доступом к данным с точки зрения закона», а не участвовали в «защищенной» деятельности Первой поправкой.
«Ответчики представляют заявление Зиглера под присягой, в котором он признает под присягой — возможно, не осознавая последствий этого — что Ответчики потратили месяцы, чтобы «найти» пароли Истца, а затем использовали один или несколько из этих паролей для доступа к данным Истца, защищенным паролем», — говорится в заявлении Байдена.
Подпишитесь на ЗаконВ протоколе ходатайства Зиглера об отводе говорится, что слушание назначено на 10 часов утра 25 апреля.