В 1990 году мужчина, осужденный за убийство школьной подруги своей маленькой дочери по делу, всколыхнувшему всю страну, шесть лет спустя вышел на свободу.
Тони Джойнер
Джордж Франклин был признан виновным в убийстве первой степени в ноябре 1990 года за смерть восьмилетней Сьюзан Нэйсон в 1969 году. основанный на во многом на показаниях его тогдашней 29-летней дочери Эйлин Франклин-Липскер. Франклин-Липскер показала на суде над своим отцом, что к ней восстановилась память о том, что она была свидетельницей жестокого убийства Нэйсона в 1989 году, когда ее собственная дочь была примерно того же возраста, что и Нэйсон. (Бывшая жена Франклина и другая дочь также дали показания против него на суде.)
Как рассказал Лос-Анджелес Таймс Франклин-Липскер показала, что, глядя на свою дочь, она внезапно вспомнила, что ее отец забрал Нейсона в своем фургоне в 1969 году, когда он был с дочерью, отвез их в изолированное место, «забрался на вершину» Нейсона на матрас на заднем сиденье фургона и изнасиловал ее. Франклин-Липскер свидетельствовала, что когда Нейсон не переставал плакать после нападения, она видела, как ее отец разбил череп Нейсона камнем.
Тело Нэйсон было обнаружено почти через два месяца после ее исчезновения под матрасом возле водоема примерно в 15 милях от места, где жили Нэйсоны и Франклины. Ни один подозреваемый не был арестован по этому делу до тех пор, пока 20 лет спустя Франклин-Липскер не рассказала о своих восстановленных воспоминаниях.
Франклин отбыл почти пять лет своего пожизненного заключения, прежде чем в апреле 1995 года федеральный судья Лоуэлл Дженсен отменил приговор Франклину. Он постановил, что судья первой инстанции допустил несколько конституционных ошибок, которые оказали существенное и вредное влияние на вердикт присяжных». Газета 'Нью-Йорк Таймс сообщил.
Федеральный суд постановил, что первой юридической ошибкой судьи первой инстанции было то, что он позволил прокурорам представить доказательства того, что Франклин-Липскер навещала своего отца в тюрьме после его ареста и убеждала его сказать ей правду. Франклин промолчал, указав на табличку в комнате с надписью «Разговоры могут контролироваться». Прокуроры неоднократно доказывали присяжным, что его молчание перед лицом обвинений дочери было доказательством его вины.
По словам Франклина, после осуждения Франклина судебные документы Прочитав книгу Франклин-Липскер о деле, его адвокаты обнаружили, что прокурорам было известно о ее плане попытаться добиться от отца признания в тот день, о котором идет речь, и что тюремные чиновники специально организовали ее визит, чтобы учесть ее график. Ни то, ни другое не было раскрыто в ходе досудебного расследования.
Верховный суд США неоднократно постановлял, что молчание любого человека перед лицом обвинений полиции после того, как ему были зачитаны его права Миранды (т. е. ему сказали, что он имеет право хранить молчание), не может использоваться как молчаливое признание вины. Указывая на табличку, как постановил апелляционный суд, Франклин ясно дал понять, что «желание не разговаривать с правительством было для него мотивирующим фактором молчания».
Кроме того, апелляционный суд заявил, что знание прокурором плана Франклин-Липскер противостоять ее отцу, его усилия ускорить свидание и необычные усилия тюремных чиновников по соблюдению ее графика также нарушили права Франклин. Вмешавшись в попытку добиться от Франклина признания после ареста в отсутствие его адвоката, государство должно было утратить право использовать его (или его отсутствие) в качестве доказательства его вины.
И, наконец, апелляционный суд постановил, что судья первой инстанции принял неправильное решение, заявив, что защита не может представить доказательства того, что подробности убийства, которые, как показала Франклин-Липскер, она помнила, были в открытом доступе до ее заявлений полиция. Прокуроры утверждали на суде, что некоторые фрагменты информации, упомянутые Франклин-Липскером, не были известны никому, кроме полиции, но защите не разрешили представить доказательства того, что многие из этих заявлений, в том числе то, что Нейсон носил маленькое разбитое кольцо, О том, что доказательства на месте происшествия свидетельствуют о том, что она получила травму головы в результате удара камнем и что речь шла о коричневых туфлях, широко сообщалось в местных средствах массовой информации. Суд постановил, что непредоставление доказательств, опровергающих эти показания, нарушило право Франклина на справедливое судебное разбирательство.
Суд также отметил, что отказ прокуратуры предоставить доказательства попыток Франклин-Липскер снять с нее ранее судимый приговор за проституцию до того, как она сообщила об убийстве, был юридически «проблемным», как и обвинения в том, что Франклин-Липскер дала лжесвидетельство и пыталась подкупить свою сестру. дать лжесвидетельство, чтобы опровергнуть утверждения о том, что она читала сообщения об убийстве в СМИ. Однако суд постановил, что первых трех ошибок было достаточно, чтобы снять с Франклина приговор 1990 года.
Прокуроры неоднозначно оценили свое желание повторно судить Франклина. В декабре 1995 года газета LA Times отмеченный Прокуроры поняли, что общественное мнение о надежности «подавленных воспоминаний», подобных воспоминаниям Франклина-Липскера, изменилось. И, что, возможно, более важно, защите тогда было специально разрешено представить доказательства того, что многое из того, о чем она первоначально свидетельствовала и что, как первоначально утверждали прокуроры, могло быть известно только очевидцу убийства, было опубликовано в местной газете. СМИ.
Однако к февралю 1996 года прокуратура решила продолжить повторное судебное разбирательство, согласно данным Хроника Сан-Франциско , а дата суда была назначена на 16 сентября 1996 года.
Именно тогда защита подала ходатайства об отстранении первоначальных прокуроров от участия в судебном процессе. В рамках этих движений сообщило агентство Ассошиэйтед Пресс Защита сообщила, что Франклин-Липскер утверждала в августе 1990 года, что вспомнила подробности двух других убийств, которые ее отец предположительно совершил при ней в качестве свидетеля.
Франклин-Липскер рассказала прокурорам, что она помнит, как в середине 70-х была подростком и ехала в машине со своим отцом, когда в нее села молодая женщина; ее отец, как утверждается, позже преследовал женщину по лесу и задушил ее ремнем.
Прокуроры смогли исключить все нераскрытые убийства, кроме одного, и показали фотографиям Франклина-Липскера множество фотографий из нераскрытых дел той эпохи, включая фотографию 18-летней Вероники Касио, которая была убита в соседней Пасифике в 1976 году. Франклин-Липскер опознала Касио, а позже и место убийства, свидетелем которого она, по словам, была.
Касио была одной из пяти женщин, чьи изнасилования и убийства в первой половине 1976 года были связаны с неизвестным нападавшим, получившим прозвище «Цыганский убийца с холмов»; После того как Франклин-Липскер связал его с делом Кашио, детективы заподозрили, что Франклин мог быть замешан во всем этом.
Однако образцы спермы с места преступления Кашио все еще существовали, и Франклин был исключен. В 1991 году Франклин-Липскер затем заявила, что ее крестный отец, которого она также обвинила на суде над ее отцом в изнасиловании ее при участии ее отца, по воспоминаниям, которые, по ее словам, она также выздоровела, был причастен к этому и еще одному убийству, свидетелем которого она стала, когда ее отец совершил ее в 1991 году. 15 лет. Образцы спермы ее крестного отца также не совпадали с образцами спермы, взятыми на месте преступления Кашио, и прокурорам так и не удалось сопоставить описание ее второго убийства с каким-либо открытым делом. (Детективы по нераскрытым делам сопоставили ДНК из дела Касио с осужденным насильником Родни Хэлбауэром в 2014 году, а Хэлбауэр был признан виновным в этом и одном из других убийств в Джипси-Хилл в 2017 году.)
Защита утверждала, что другие, опровергнутые обвинения Франклин-Лиспкер в адрес ее отца были «неопровержимым доказательством того, что «память» Эйлин Франклин представляет собой нестабильную машину, генерирующую крайне противоречивые образы», как сообщает AP.
Затем, в марте 1996 года, другая дочь Франклина, Дженис Франклин, которая давала показания против него на первом суде и поверила обвинениям Франклина-Липскера, рассказала прокурорам, что она и ее сестра лгали на скамье подсудимых о том, что их не загипнотизировали на первом суде над ее отцом. , Хроника Сан-Франциско сообщил в то время. Как того требует закон, прокуроры предоставили эту информацию защите перед вторым судебным разбирательством.
На предварительном слушании в июне 1996 года, после того как судья приказал прокурорам предоставить ей иммунитет, чтобы защитить ее от осуждения за дачу ложных показаний, Дженис Франклин показала, что ее сестра призналась ей в 1989 году, что она действительно восстановила свои воспоминания в результате гипноза. и что сестры обсуждали тот факт, что признание того, что Франклин-Липскер был загипнотизирован с целью восстановления воспоминаний, повлияет на дело против их отца. (Франклин-Липскер показала, что ее никогда не подвергали гипнозу с целью восстановления воспоминаний и что предыдущие заявления, сделанные на суде ее матери и брату о восстановлении ее воспоминаний с помощью гипноза, были ложными.)
Это потому, что постановление Верховного суда штата от 1982 года запретило давать показания всем свидетелям, подвергшимся загипнотизации. закон 1984 года , редко используемый , предусматривает некоторые ограниченные обстоятельства, при которых такие показания будут разрешены. Первоначальные показания Франклин-Лиспкер не подходили бы для этой лазейки. Дженис Франклин сказала, что она выступила, как сообщает «Кроникл», в надежде, что закон, разрешающий давать показания загипнотизированными, может быть расширен. (Несколько аудиозаписей того времени, использованных в фильме «Похороненные», позволяют предположить, что мотивы Дженис Франклин были менее пропагандистскими.)
Защита планировала утверждать, что использование гипноза, чтобы вспомнить об убийстве, помешает Франклин-Липскер дать показания на повторном судебном процессе над ее отцом.
3 июля 1996 года прокуратура приняла решение снять все обвинения с Джорджа Франклина, сообщает The Chronicle. сообщил , и запрос был удовлетворен. Позже в тот же день Франклина освободили.
Его так и не судили повторно.