Основное изображение: кандидат в президенты от республиканской партии, бывший президент Дональд Трамп выступает после голосования на первичных выборах во Флориде в Палм-Бич, штат Флорида, вторник, 19 марта 2024 года. (AP Photo/Wilfredo Lee); Врезка справа: окружной прокурор округа Фултон Фани Уиллис наблюдает за слушаниями по делу о вмешательстве в выборы в Джорджии в пятницу, 1 марта 2024 года, в Атланте. (AP Photo/Алекс Слитц, Пул).
Адвокаты бывшего президента Дональда Трампа резко обвинили окружного прокурора округа Фултон Фани Уиллис и ее офис в выдвижении юридических аргументов в нарушение как законов Джорджии, так и правил суда штата.
В четверг ответ против ходатайства штата об отклонении апелляции 45-й президент целится в недавние усилия окружного прокурора положить конец делу, которое сейчас находится на рассмотрении Апелляционного суда Джорджии.
В этом случае второй высший суд штата Персик пересматривает ходатайство защиты об отстранении Уиллис и всего ее офиса от всеобъемлющего обвинения в рэкете (RICO) и подрывной деятельности на выборах.
«Без ссылки на какой-либо применимый орган штат подал ходатайство «Радуйся, Мария» об отклонении этих заслуживающих внимания апелляций, обвиняя этот суд в «непредусмотрительном» предоставлении промежуточного пересмотра», — говорится в ходатайстве защиты. «Не существует надлежащего процессуального механизма, позволяющего государству повторно обжаловать обоснованное решение суда о рассмотрении дела по существу. Попытка штата сделать это противоречит применимым законам и правилам Суда».
-
«Притворяясь, что его не существует»: Абрего Гарсия настаивает на введении санкций после того, как администратор Трампа заявил, что комментарии Fox News были «необходимы для защиты» правительства
-
«Бесстыдная администрация»: федеральные служащие обвиняют правительство в попытке вытеснить трансгендеров с работы с помощью нового изменения в страховании
-
«Они должны быть привлечены к ответственности»: федеральный судья говорит, что есть «веские доказательства» того, что Кристи Ноем продвигала «расистскую» теорию, чтобы лишить иммигрантов защищенного статуса
Формально Трамп и восемь сообвиняемых добиваются пересмотра недавнего решения суда первой инстанции оставить Уиллиса ответственным. Эти усилия оказались успешными лишь частично: судья Верховного суда округа Фултон Скотт Макафи постановил, что либо окружной прокурор, либо тогдашний главный прокурор Натан Уэйд должны были отказаться от участия на основании вывода о том, что одноразовый роман прокуроров привел к «значительной видимости нарушений, которые заражают нынешнюю структуру команды обвинения».
Аарон МакКинни и Рассел Хендерсон
Однако в действительности рассмотрение дела апелляционным судом можно сравнить с фактическим пересмотром дела. Судьям будет предоставлена чрезвычайно широкая свобода пересмотра «всех решений, постановлений или постановлений, вынесенных по делу» в соответствии с давними традициями. установленная законом власть в Грузии. По сути, стороны смогут поднять все предыдущие вопросы по делу — даже вопрос, который ранее считался спорным.
Как закон
Ранее в этом месяце , написал один из лучших помощников Уиллиса предложение утверждая, что апелляция никогда не должна была быть продолжена «из-за отсутствия достаточных доказательств, основанных на явных фактических выводах суда первой инстанции».
Предложение Трампа сводит на нет эти усилия.
жены серийных убийц
«В своей отчаянной попытке избежать дисквалификации окружного прокурора, находящегося в глубоком конфликте, который участвовал — и продолжает без извинений участвовать — во внесудебных судебно-экспертных нарушениях, штат утверждает, что фактические выводы суда первой инстанции не были явно ошибочными», — продолжает ходатайство защиты. «Таким образом, по мнению штата, этот суд бессилен отменить постановление суда первой инстанции об отказе в прекращении дела и дисквалификации окружного прокурора Уиллис и ее офиса. Конечно, как хорошо известно Суду, это никогда не было и не является сейчас законом».
Защита обвиняет прокуратуру в попытке использовать аргументацию, основанную на очень простых процессуальных вопросах.
Из движения в целом:
Как ясно указано в «Совместном заявлении о промежуточной апелляции», подавляющее большинство, если не все, вопросов, поднятых в этих апелляциях, являются вопросами права, а не фактов, которые Суд рассматривает заново. Большинство вопросов, рассматриваемых в апелляции, связаны с неправильным толкованием или неправильным применением судом первой инстанции правовых стандартов, а не с фактическими выводами суда первой инстанции, многие из которых фактически благоприятствуют заявителям и подрывают государство. По этим причинам внимание государства к «явно ошибочному» стандарту в значительной степени не имеет отношения к вопросам судебного разбирательства по этим апелляциям. Проще говоря, ходатайство штата является расчетливой и неискренней попыткой ввести Суд в заблуждение с очевидной целью предотвратить промежуточное апелляционное рассмотрение неправомерных действий окружного прокурора.
Хлоя Джонс Акрон
Предложение Трампа характеризует ходатайство Уиллиса как «диатрибу», поданную «без ссылок на какой-либо применимый закон, дело или судебное постановление».
Примечательно, что в ходатайстве окружного прокурора цитировались несколько прецедентов апелляционного суда и Верховного суда Джорджии.
Адвокаты Трампа, напротив, говорят, что этих цитат просто недостаточно. Скорее, утверждает защита, приведенные дела не дают «никаких оснований» для оказания помощи, которую добивается офис окружного прокурора, а вместо этого «просто повторяют хорошо известный «явно ошибочный» стандарт рассмотрения апелляционных оспариваний фактических выводов».
Ходатайство защиты настаивает на том, что государство намеренно обосновало свое требование об увольнении неправильным юридическим стандартом.
«Предложение штата, по сути, является отвлекающим маневром», — говорится далее в документе. «Государство полностью посвящает свое ходатайство стандарту проверки фактических выводов суда первой инстанции, когда все — или практически все — вопросы, поднятые в этой апелляции, являются юридическими вопросами, подлежащими пересмотру de novo, а не явно ошибочным».
цветы Дебби Нарваес
Больше права
Что касается фактов, в ходатайстве защиты в двух отдельных случаях также утверждается, что пересмотр на этом фронте не поможет делу Уиллиса.
Первоначальная суть основного аргумента защиты в пользу отстранения Уиллиса заключалась в том, что окружной прокурор наняла на эту работу своего тогдашнего парня, переплатила ему, а затем получила что-то вроде финансовой неожиданности в виде отпуска, путешествий, проживания и других подобных подарков. Защита утверждала, что эти предполагаемые подарки были оплачены за счет государственных средств.
В конце концов, Макафи заявил, что защита не выполнила своего обязательства доказать, что Уиллис получила «материальную финансовую выгоду в результате своего решения нанять» Уэйда, или что «финансовая выгода, вытекающая из ее отношений», побудила Уиллис возбудить уголовное дело и продлить дело.
После того, как апелляционный суд принял решение рассмотреть дело против Уиллиса, ответчики подали заявление о приостановке дела до получения результатов апелляции. Теперь любые разбирательства, досудебные или иные, прекращены.
Предыдущее апелляционное заявление было основано на обвинениях Уиллис в «судебно-медицинских нарушениях» в связи с ее речью в честь Дня Мартина Лютера Кинга в Большом Вефиле A.M.E. Церковь в Атланте — речь, которая, как утверждала защита, была прямым общественным ответом на обвинения в кумовстве.
«Хотя суд первой инстанции фактически установил, что внесудебные заявления Д.А. Уиллиса были неправомерными, а ответчики доказали очевидный конфликт интересов, суд первой инстанции допустил юридическую ошибку, не потребовав увольнения и дисквалификации Д.А. Уиллиса», — говорится в апелляции. «Эта юридическая ошибка требует немедленного рассмотрения Судом».
Лука Магнотта, Мэнни Лопес
Защита обвинила окружного прокурора в использовании речи, транслируемой по национальному телевидению, для «подстрекательских внесудебных расовых комментариев» в адрес обвиняемых, а также в неправомерном разжигании «расовой неприязни» с целью повлиять на потенциальных присяжных в отместку и с целью уклониться от обвинений, выдвинутых в ходатайстве о дисквалификации.
Макафи резко ухудшил свою предыдущую оценку этой речи.
«Целью этой речи было бросить расовую клевету на решение подсудимого подать досудебное ходатайство», - написал судья.
В предложении в четверг Трамп также отмечает, что Макафи оставил нерешенным аргумент защиты о том, что Уиллис и Уэйд лжесвидетельствовали, оспаривая множество обвинений против них. Апелляционный суд сможет рассмотреть этот вопрос в ходе всестороннего рассмотрения.
«Государство побудило этот суд действовать вопреки закону и его собственным правилам», — заключает ходатайство. «Он игнорирует тот факт, что вопросы, которые будут подняты в этой апелляции, носят в основном юридический, а не фактический характер, и это различие подрывает логику собственных аргументов государства. Короче говоря, предложение государства не поддержано каким-либо соответствующим органом власти и не имеет под собой никаких юридических или фактических оснований. Апеллянты уважительно просят Суд ОТВЕРГАТЬ ходатайство штата об отклонении дела».
Джейсон Кандел внес свой вклад в подготовку этого отчета.