«Досье невиновности» фокусируется не только на жизни восьми человек, которые были ошибочно осуждены. Он также оттачивает ошибочные доказательства, из-за которых они в первую очередь оказались за решеткой.
Работа одного судебно-медицинского эксперта помогла вынести обвинительные приговоры нескольким лицам, чьи дела были признаны проектом «Невиновность».некоммерческая юридическая организация, занимающаяся оправданием ошибочно осужденных людей,работал дальше. Два таких случая- обвинительные приговоры в убийствеЛевон Брукс и Кеннеди Брюэр виновны в смерти трехлетних детейКортни Смит и Кристин Джексон соответственно—были показаны в новом документальном сериале Netflix «Файлы невиновности». Также видное место занимал сам эксперт: доктор Майкл Уэст, чей анализ следов укуса способствовал вынесению обвинительного приговора обоим мужчинам.
Смит была найдена мертвой в пруду после того, как ее забрали из ее дома в округе Ноксуби, штат Миссисипи, посреди ночи в 1990 году. Она подверглась жестокому сексуальному насилию и была убита. Восемнадцать месяцев спустя, в 1992 году, Джексон был найден мертвым при очень похожих обстоятельствах. Ее тоже забрали из дома, также в Ноксуби, когда она спала, прежде чем подвергнуться сексуальному насилию и бросить в ручей. На теле каждой девушки имелись следы укусов, по мнению властей.
Доктор Майкл Уэст в Колумбии, штат Мисс. Фото: АП После задержания нескольких подозреваемых в убийстве Смита власти получили слепки их зубов для проведения тестов. Уэст пришел к выводу, что предполагаемый укус на теле Смита оставил Брукс. После смерти Джексона он также использовал анализ следов укусов, чтобы утверждать, что Брюэр несет ответственность за 19 следов укусов на теле девушки.Уэст даже зашел так далеко, что заявил, что следы укусов, обнаруженные на Джексоне, действительно были и без сомнения созданы Кеннеди Брюэром.
Оба мужчины были осуждены, но ни один из них не был привлечен к ответственности.Брукс и Брюэр были реабилитированы в 2008 году после того, как настоящий убийца девочек, Джастин Альберт Джонсон, признался в убийствах. Он также вообще отрицал, что кусал жертв, что еще больше поставило под сомнение эффективность анализа следов укусов Уэста; В ходе собственного расследования эксперты «Проекта Невиновность» приписали так называемые следы человеческих укусов ракам, которые питались трупами до того, как их обнаружили.
Работа Уэста подверглась резкой критике и в этом, и в других случаях.
СвязанныйКто такой Уэст?
Уэст присутствовал наСтоматологический факультет Университета штата Луизиана, прежде чем продолжить изучение судебной стоматологии в Институте патологии Вооруженных сил в Вашингтоне, округ Колумбия.Позже он поступил в Американскую академию судебной медицины. В документальных материалах он сказал, что у него 29 лет опыта работы по расследованию смертей, 15 лет он проработал в офисе коронера и пять лет в качестве главного судмедэксперта.По его собственным данным, он расследовал более 5200 смертей, посетил более 5800 вскрытий и проанализировал более 300 следов укусов. Больше всего внимания к нему привлекли следы укусов.К 1980-м годам он стал всемирно известным судебным одонтологом, давшим показания на многочисленных уголовных процессах.
«Майк Уэст был в то время пионером в области судебной одонтологии, — рассказал продюсерам «Файлов невиновности» судебный одонтолог доктор Адам Фриман.
Как показывают документальные материалы, Уэст использовал «прямое сравнение» при анализе следов укусов, помещая слепки зубов подозреваемых прямо на трупы жертв.Уэст рассказал Crimeseries.lat что прямое сравнение дает наиболее точные результаты. Однако эта практика подверглась критике как неточная и субъективная. Например, видео, на котором в 1993 году он, по-видимому, накладывал на труп слепок, было раскритиковано как фабрикация доказательств. Хаффингтон Пост сообщили в 2011 году.
Однако его осудили задолго до этого.
«Я чувствовал, что он шарлатан, и поэтому хотел, чтобы он был полностью дискредитирован», — рассказал создателям фильма «Файлы невиновности» Томас Кеслер, общественный защитник, который представлял Брюэра на первом судебном процессе.
Он был дажеподвергся критике со стороны собственных коллег, в том числе Ф.орэнтический одонтологДоктор. РичардСувирон, который привлек внимание к анализу следов укусов после своих показаний в Суд над Тедом Банди . Хотя Уэст сказал Crimeseries.lat что однажды он уважал Сувирона, он сказал, что с тех пор они поссорились.
Сувирон заявил, что анализ тела Джексона, проведенный Уэстом, был просто неправильным. Он показал защите, что это было хищничество животных , а не человеческие укусы, которые оставили эти следы.
Доктор Уэст ошибался на 110%, сказал Сувирон в документальном сериале оУбийство Джексона. Ни один из этих следов не был следом укуса.
В частности, он сказал, что все 19 так называемых следов укусов на Джексоне должны были быть результатом только верхних зубов.
«Не бывает следов укуса только на верхних зубах», — сказал Сувирон.
Аарон Фрайар
Однако по сей день Уэст утверждает, что все следы были следами укусов и что виновником был Брюэр. Он сказал Crimeseries.lat что он чувствует, что провел свое исследование безупречно.Однако он признал, что комитет по этике—членом которой был Сувирон, - раскритиковал его в 1994 году за то, что он действительно и без сомнения использовал этот термин, когда говорил о подозреваемых в делах по анализу следов укусов.Его даже дискредитировали еще до суда над Брюэром, и он стал первым членом, когда-либо отстраненным от членства в Американском совете судебной одонтологии.
Доктор Ники Осборн, судебный эксперт из Новой Зеландии, изучающий процессы принятия решений и надежность в судебной медицине, ранее сказал Crimeseries.lat что подобные декларативные заявления неуместны. Она сказала, что можно заявить, что след укуса не может исключить подозреваемого как его источник, фактически критикуя работу Сувирона в судебном процессе по делу Банди. Она сказала, что кожа не является материалом для точного оттиска, поэтому она не может создавать идеальные совпадения.Крис Фабрикант, директор по стратегическим судебным разбирательствам проекта «Невиновность», ранее рассказал Crimeseries.lat что Проект «Невиновность» ищет дела, в которых приговор основан на следах укуса, потому что эти дела обычно очень ненадежны.
Фото: Нетфликс Где он сейчас?
Несмотря на то, что Джонсон признался в убийстве обеих девочек в одиночку в 2008 году, Уэст заявил, что по-прежнему считает, что следы укусов принадлежат Бруксу и Брюэру. Хотя он принимает признание Джонсона в убийствах, он сказал Crimeseries.lat он не думает, что Джонсон действовал в одиночку. Он также добавил, что, по его мнению, присяжные в каждом случае вынесли обвинительный приговор не только на основании анализа следов его укуса; он сказал, что для обвинительных приговоров сыграли роль и другие факторы.
Брюэр и Брукс были не единственными делами, над которыми работал Уэст, приговоры которых позже были отменены. Приговоры двух женщин в 2001 году.Согласно данным Ли Стаббс и Тэмми Вэнса, которые частично основывались на анализе следов укусов, проведенном Уэстом, были отменены в 2012 году. Проект «Невиновность».
Уэст сейчас на пенсии и все еще живет вХаттисберг, Миссисипи.
«Мне 67 лет, у меня избыточный вес, диабетик, и я думаю, что умру от скуки из-за коронавируса», — сказал он. На заднем плане я слышу, как мой отец кричит: «Смирись, лютик, в тебя никто не стреляет».
Уэст сказал, что его отец, который был ветераном войны, также раскритиковал бы его, если бы он задумался, есть ли у него посттравматическое стрессовое расстройство из-за обращения с таким количеством трупов. Он сказал, что на протяжении многих лет работа, которую он проделывал, давила на него.
«Когда вы выполняете работу, вы должны делать ее как биологический образец», — сказал он. Человек, лежащий на этом столе, — это лягушка в банке, но с годами эта лягушка становится маленькой девочкой, которую изнасиловали и убили, и это утомляет вас.
Он сказал, будучи взволнован, что одна девушка особенно напомнила ему его дочь.
Уэст сказал, что никогда больше не хочет находиться рядом с другим вскрытием, если только это не Джон Ф. Кеннеди или другая историческая личность, представляющая для него личный интерес.
Он сказал, что по-прежнему считает, что анализ следов укусов действителен, но утверждает, что многие любители не применяют эту науку должным образом. В 2011 году он заявил, что его больше не следует использовать в суде, согласно Проект Невиновность , но уточнил Crimeseries.lat что он чувствует себя так из-за тех, кого он называет практиками-любителями.
Но он по-прежнему защищает свою собственную работу.
имена серийных убийц
Если вам не нравится, как я это делаю, поднимите свою мертвую задницу, каждые выходные отправляйтесь в морг, проводите это с 15 или 20 мертвыми младенцами, уходите оттуда, не будучи кексом», — сказал он в документальном сериале. добавив, что он всего лишь посланник, передающий то, что показывают доказательства.
Он сказал Crimeseries.lat что он не идеален, хотя и стремится к этому.
Что я сделал не так?' он сказал. «Я еду в морг, фотографирую труп в 3 часа ночи, потом снимки анализируются, составляются заключения. А теперь вдруг я плохой парень? Я не тот парень, который изнасиловал и убил или имел какое-то отношение к изнасилованию и убийству этого трехлетнего ребенка.
«Можно подумать, что я воплощение зла», — сказал он в документальном сериале, имея в виду поисковые запросы в Google, которые он недавно провел о себе.
Он также защищался в документальных фильмах и в интервью журналу Crimeseries.lat , против обвинений в том, что он расист.Он сказал Crimeseries.lat что за свою карьеру онназначен первым афроамериканским заместителем коронера.
«Я дал показания против такого же количества белых, как и против черных», — сказал он. — Я даю показания для доказательств.
Но он также высказал свои мысли по поводу дебатов вокруг удаления статуй Конфедерации в общественных местах по всему югу, даже проведя сравнение с тем, как, по его мнению, с ним обращались.
Отказ от этого не принесет ничего лучше, сказал он. Стирать историю – это невежество. Это никому не выгодно.
Они хотят вычеркнуть меня из истории.