Неудачи в отводе Трампа против Клинтон снова ударили по попыткам бывшего политического аналитика Белого дома отстранить назначенного Байденом судью от иска Хантера Байдена о «хакерстве»

Хантер Байден (AP Photo/J. Scott Applewhite), Гаррет Зиглер беседует с Хантером Байденом на YouTube (скриншот YouTube/Reporter.London)

Федеральный судья в Калифорнии в пятницу отказался требовать отвода коллеги, назначенного Джо Байденом, по иску Хантера Байдена о «хакерстве» против бывшего политического аналитика в Белом доме Трампа, написав, что эта попытка провалилась, так же как бывший президент не смог отстранить назначенца Клинтон от так и не увенчавшегося успехом дела «Трамп против Клинтон» RICO.

Джон Саттон еще жив?

Окружной судья США Эрнан Вера стал объектом ходатайства об отводе Гаррета Зиглера, в котором говорилось, что статус Веры как назначенца президента Джо Байдена в 2023 году в сочетании с пожертвованием на президентскую избирательную кампанию 2020 года и политическим «предметом судебного разбирательства» вызывает резонные вопросы о том, может ли он быть беспристрастным. Но не Вера вынесла решение об отводе. Ходатайство было передано окружному судье США Монике Рамирес Альмадани для вынесения решения, и она согласилась с адвокатами Хантера Байдена в том, что неудачные предложения бывшего президента Дональда Трампа об отводе иска RICO «Трамп против Клинтон» были «поучительны».

• «Притворяясь, что его не существует»: Абрего Гарсия настаивает на введении санкций после того, как администратор Трампа заявил, что комментарии Fox News были «необходимы для защиты» правительства

• «Бесстыдная администрация»: федеральные служащие обвиняют правительство в попытке вытеснить трансгендеров с работы с помощью нового изменения в страховании

• «Они должны быть привлечены к ответственности»: федеральный судья говорит, что есть «веские доказательства» того, что Кристи Ноем продвигала «расистскую» теорию, чтобы лишить иммигрантов защищенного статуса

Алмадани, также назначенный Байденом в 2023 году, написал, что Зиглер «не указал ни на какие доказательства» того, что Вера имела «какую-либо связь с каким-либо истцом по этому делу», за исключением того факта, что он был назначен президентом Байденом и сделал пожертвование на кампанию Байдена в 2020 году, за три года до того, как он был назначен федеральным судьей.

Зиглер, не представив «каких-либо доказательств предвзятости, вызванной внесудебными факторами», сам подтвердил, что «назначение Веры и ее прошлые вклады в предвыборную кампанию сами по себе и вместе не являются основанием для дисквалификации», заявил судья. Зиглеру также не удалось доказать, что политический характер дела обязательно означал, что Вере пришлось отойти в сторону.

Именно тогда снова возник вопрос «Трамп против Клинтон».

«Наконец, без объяснений и юридической поддержки Ответчики заявляют, что «в свете политически окрашенного матча-реванша между Президентом Байденом и Президентом Трампом, еще одним соображением является то, что Ответчик Зиглер ранее работал на Президента Трампа, двукратного политического оппонента Байдена, и Жалоба содержит утверждения о том, что Ответчики использовали ноутбук Байдена только для продвижения правой повестки дня». Тот факт, что дело может быть «политически окрашенным» или деликатным и, ради анализа, возможно, затрагивать президента, назначившего председательствующего судью, недостаточен для того, чтобы потребовать отвода», — написал Алмадани. «Суд согласен с истцом в том, что Трамп против Клинтона, 599 F. Supp. 3d 1247 (SD Флорида, 2022 г.) здесь поучительно.

В апреле адвокаты Хантера Байдена утверждали, что кампания Циглера по отводу Веры мало чем отличалась от кампании Трампа против назначенного Биллом Клинтоном окружного судьи США Дональда Миддлбрукса в иске RICO Трамп против Хиллари Клинтон. Истец назвала дело «поучительным», как и Алмадани в своем решении.

В деле «Трамп против Клинтона» Миддлбрукс отказался заявить самоотвод, написав, что он «никогда не встречался и не разговаривал с» Клинтонами. После этого адвокаты Трампа добивались дисквалификации судьи во второй раз, на этот раз заявляя, что «политически окрашенные формулировки в недавних заключениях Суда и внесудебное исследование фактов, проведенное Судом», создали «видимость предвзятости». Вторая попытка отвода также не удалась.

Когда Зиглер взолнованный Что касается отвода Веры в начале марта, он утверждал, что назначение Веры отцом Хантера Байдена, прошлые пожертвования на предвыборную кампанию и политический «предмет дела» вместе вызывают разумные вопросы о том, может ли судья беспристрастно председательствовать в судебном процессе с потенциалом заблокировать «расследовательские отчеты и содержимое на ноутбуке Байдена, что может повлиять на республиканцев в Палате представителей». несостоявшееся расследование по импичменту президента.

Ответчик, который ранее работал у бывшего торгового советника Трампа Питера Наварро в качестве заместителя директора в Управлении торговой и производственной политики, Хантер Байден подал в суд в сентябре прошлого года за якобы «взлом» «зашифрованной резервной копии iPhone».

Хантер Байден утверждал, что Зиглер, которого он назвал «фанатиком», и его группа ICU LLC занимались «незаконной деятельностью для продвижения своей правой программы» и «вели продолжительную, безумную и одержимую кампанию против Истца и всей семьи Байденов в течение более двух лет», кульминацией которой стал «доступ, подделка, манипулирование, изменение, копирование и повреждение компьютерных данных, которыми они не владеют и которые, по их утверждениям, были получены в результате взлома». Данные iPhone истца, а также копию жесткого диска того, что, как они утверждают, является «ноутбуком» истца».

Зиглер ответил, что Байден подал иск об ограничении свободы слова в «возмездие» за публикацию ответчиком «информации, средств массовой информации и электронных писем, взятых из файлов печально известного «ноутбука Байдена».

У Алмадани не было убедительных оснований требовать отвода Веры, поэтому она отклонила это ходатайство.

«Для вынесения решения в пользу отвода здесь потребуется, чтобы любой федеральный судья, назначенный президентом Байденом, который в прошлом внес политический вклад в его президентскую кампанию, должен был бы отказаться от этого дела, несмотря на случайное назначение. То есть, по доводам ответчиков, ни один судья при таких обстоятельствах не может быть обоснованно воспринят как беспристрастный, учитывая характер судебного разбирательства», — сказала она. «Как уже объяснялось, и ответчики согласны с этим, «нет никакой поддержки утверждению о том, что судья может быть дисквалифицирован просто на основании личности президента, который назначил [их]».

Прочесть заказ здесь .