Окружной прокурор округа Фултон Фани Уиллис прибывает на слушания по делу о вмешательстве в выборы в Джорджии в пятницу, 1 марта 2024 года, в Атланте. (AP Photo/Алекс Слитц, Бассейн)
Утренние слушания во вторник по делу о вмешательстве в выборы и рэкете в Джорджии (RICO) против Дональда Трампа и других закончились тем, что судья предоставил обвиняемым еще один шанс еще больше расстроить прокуратуру округа Фултон.
В иске, поданном ранее в этом году, адвокат Эшли Мерчант обвинила офис в нарушении Закона Джорджии об открытых отчетах из-за непредоставления документов, связанных с трудоустройством Натана Уэйда.
Уэйд - бывший специальный помощник окружного прокурора, который был позорно вынужден уйти в отставку из-за громкого обвинения RICO из-за его бывших романтических отношений с окружным прокурором Фани Уиллис. Ускорило эту отставку требование судьи, курирующего дело: либо Уэйд, либо Уиллис должны были уйти.
В ответ на иск - который, по сути, является второстепенной стычкой в теперь гораздо более широких усилиях по отклонению обвинительного заключения и/или снятию Уиллиса на уровне апелляционного суда - офис окружного прокурора заявляет, что иск был предъявлен не той стороне. И, по их мнению, в любом случае соответствующие запрошенные записи уже предоставлены или не существуют.
Крис СеленаСвязанное покрытие:
-
«Притворяясь, что его не существует»: Абрего Гарсия настаивает на введении санкций после того, как администратор Трампа заявил, что комментарии Fox News были «необходимы для защиты» правительства
-
«Бесстыдная администрация»: федеральные служащие обвиняют правительство в попытке вытеснить трансгендеров с работы с помощью нового изменения в страховании
-
«Они должны быть привлечены к ответственности»: федеральный судья говорит, что есть «веские доказательства» того, что Кристи Ноем продвигала «расистскую» теорию, чтобы лишить иммигрантов защищенного статуса
Суть спора заключается в том, что в иске, поданном от имени бывшего сотрудника Трампа 2020 года Майкла Романа, первоначально в качестве организационного ответчика, предположительно нарушившего закон об открытых записях, была названа окружная прокуратура округа Фултон. Позже истцы попытались включить в качестве ответчика и сам округ Фултон.
В своем ходатайстве об увольнении офис окружного прокурора заявил, что истцы подали иск не на ту организацию. В отдельном ходатайстве об отказе представители округа заявили, что они не могут быть привлечены к иску, поскольку не являются хранителями документации офиса окружного прокурора.
В целом, округ Фултон выстроил объединенный фронт, который в конечном итоге оставил истцов в покое, когда они пытались обеспечить соблюдение закона штата Персик об открытых записях против избранного окружного прокурора.
Роуз Банди
Судья Верховного суда округа Фултон Рэйчел, хотя это казалось круговым, отметила техническое различие, лежащее в основе этой мысли.
«Окружная прокуратура округа Фултон не является формальным органом», — отметил суд. «Это не муниципальный орган. Это не зарегистрированная организация. Я имею в виду, это просто имя, которое мы дали. Если бы вам пришлось предъявить иск многим организациям, на которых распространяется Закон об открытых документах, за какое-то другое нарушение, это было бы так: вы бы подали в суд на шерифа, окружного прокурора или губернатора».
Джон Мерчант, выступая от имени одноименной юридической фирмы, которую он и его жена, похоже, восприимчивы к тому, как суд сформулировал вопрос.
«Мы, конечно, можем внести изменения в жалобу, добавив в нее окружного прокурора индивидуально и в ее официальном качестве», — сказал он. «Если это решит проблему, то мы будем рады это сделать. Если это действительно просто номенклатурный вопрос и у нас просто неправильное название партии, мы можем сэкономить всем много времени».
Натали Грейс
Далее Мерчант сообщил, что имя Уиллиса изначально не упоминалось в жалобе, поскольку у истца не было никаких оснований полагать, что окружной прокурор сам ответит на запросы об открытии записей или даже будет иметь какой-либо вклад в ответ на такие запросы.
Однако позже Сэнди Монро, представляющая прокуратуру, решила еще больше расширить испорченное преимущество правительства.
Она сказала, что офис окружного прокурора никогда не рассматривал иск как надлежащий, а скорее как «злоупотребление судебным разбирательством», направленное на «преследование преследования» офиса окружного прокурора и «дальнейшее изучение деловых записей».
В другой раз правительственный прокурор предположил, что закон об открытых записях может вообще не распространяться на действующего окружного прокурора, но подчеркнул, что такие офисы имеют «гражданский долг» «обеспечивать общественную прозрачность в отношении того, как они работают».
В конце концов, Краузе более или менее разделил разницу.
Суд отказался отклонить или удовлетворить ходатайство правительства об увольнении. Вместо этого она дала истцам 20 дней на то, чтобы добавить еще одну сторону, которая будет названа соответствующим ответчиком по делу. После этого у округа Фултон, офиса окружного прокурора и/или самого окружного прокурора будет еще 20 дней на подачу последующего ходатайства. Затем у истцов будет еще 20 дней на ответ.