Ник Сэндманн, который в то время был студентом-католиком в Ковингтоне, появляется на скриншоте из видео, представленного в качестве вещественного доказательства в федеральном суде.
хороший Донахью
В списке заказов В понедельник Верховный суд США отказался рассматривать дело Ника Сэндмана против New York Times, CBS, ABC, Rolling Stone и Gannett, положив конец его искам о клевете против средств массовой информации за освещение его встречи с индейским активистом Натаном Филлипсом на Марше за жизнь в Вашингтоне, округ Колумбия, еще в 2019 году.
После того, как Сандманн подал ходатайство о выдаче судебного приказа в январе каждая из средств массовой информации в следующем месяце отказалась от права на ответ, заявил Верховный суд список дел шоу.
В ходатайстве адвокаты Сандманна утверждали, что Апелляционный суд США шестого округа Ошибочно было сделать вывод, что средства массовой информации, которые сообщили о сообщении Филлипса о том, что Сандманн «преградил [ему] путь и не позволил [ему] отступить», опубликовали заявления, которые были «защищенными мнениями».
Связанное покрытие:-
«У суда нет веской причины»: Алито ругает коллег из SCOTUS за теневое постановление, которое ограничивает власть Трампа над развертыванием Национальной гвардии
-
Громкий иск о том, что председатель Верховного суда Робертс на самом деле является частью исполнительной власти, резко упал в суде, назначенном Трампом.
-
«Игнорирует эти четкие инструкции»: «недобросовестность» Трампа по иску RICO Хиллари Клинтон продолжает мучить его, поскольку NYT просит судью навсегда прекратить дело о клевете
Ссылаясь на Сандманна как на «невинного старшеклассника» во время инцидента и ставшего впоследствии жертвой «культуры отмены», адвокаты утверждали, что заявления о передвижениях Сэндманна в тот день были «нагружены дискредитирующим подтекстом», поскольку утверждение о том, что «белый подросток из частной католической школы в красной шляпе MAGA физически блокировал движение мирного протестующего из числа коренных американцев, несло безошибочный оттенок расизма, нетерпимости, запугивания и нечувствительность».
Шерри Расмуссен убийца
С этого момента жизнь Сандманна уже никогда не была прежней, и петиция продолжилась с «смущенной улыбкой».
«Последствия для Сандманна были немедленными и катастрофическими. В течение последующих часов, пока он спал в автобусе, возвращающемся в Кентукки, и на следующий день, Николас Сандманн превратился из тихого, анонимного подростка в национального социального изгоя, того, чья смущенная улыбка в ответ на агрессию Филлипса стала мишенью для гнева и ненависти, предметом комментариев СМИ и оскорблений в ток-шоу, его имя и репутация навсегда запятнаны», — говорится в петиции.
«Сандманн был осужден своей церковной епархией, ему было отказано в повторном приеме в среднюю школу, и на него напали в национальных СМИ», — продолжили адвокаты. «К его дому была приставлена круглосуточная полицейская охрана; его облик был показан почти на всех крупных телеканалах, а комментаторы-знаменитости заявляли, что им «хотелось бы ударить его по лицу» и даже хуже».
В августе прошлого года Шестой округ решением со счетом 2:1 установил, что рассматриваемые «блокирующие» заявления были «необоснованным» мнением, поскольку, как также установил суд низшей инстанции, средства массовой информации опубликовали публикацию Филлипса, выражающую «его субъективное понимание ситуации и намерений Сандманна, понимание, обусловленное близостью пары, движением других студентов и отсутствием общения во время встречи».
«Заявления Филлипса — это мнение, а не факт», — добавило бы большинство экспертов.
Подпишитесь на ЗаконПосле того, как Шестой округ в октябре прошлого года отказался переслушивать дело в полном составе, Сандманн в январе сообщил высшему суду, что «чувственные впечатления» Филлипса были переданы средствами массовой информации в «фактических, описательных терминах», делая эти ложные и клеветнические утверждения фактов:
мама Габриэля Фернандеса
1. Являются ли утверждения, передающие наблюдаемые чувственные впечатления в фактических, описательных терминах, защищенным «мнением» в соответствии с Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов?
2. Устранил ли Апелляционный суд шестого округа США различие между фактами и мнениями, сформулированное в деле Милкович против Lorain Journal Company, 497 U.S. 1 (1990)?
Теперь, спустя всего два месяца после подачи ходатайства, судьи отказались рассматривать дело и не написали отдельно об отказе.
жена Криса Переса
Адвокат Сандманна Тодд Макмертри рассказал Лоу
«В ответ на недавнее решение Верховного суда не рассматривать дело Ника Сэндмана о клевете я могу лишь выразить глубокое разочарование. Этот результат лишает Ника справедливости и упускает возможность создать важные прецеденты для защиты прав личности от клеветы со стороны основных средств массовой информации», — сказал он. «Отказ Верховного суда рассматривать критические вопросы, представленные в нашем деле, иллюстрирует растущие проблемы, с которыми люди сталкиваются в общественной сфере. К числу таких проблем относится неконтролируемая клевета, которая серьезно угрожает репутационной целостности и личному достоинству отдельных лиц. Это затрагивает саму суть наших демократических ценностей и права каждого американца требовать возмещения ущерба, когда эти ценности поставлены под угрозу».
Адвокат добавил, что он пишет книгу под названием «Уволенные», в которой будут рассмотрены «проблемы, с которыми сталкиваются отдельные лица в поисках справедливости против влиятельных средств массовой информации», как в случае с Сандманном. Он утверждает, что существуют «системные проблемы», из-за которых подобные клеветнические действия подвергаются «маргинализации».
«Размышляя о последствиях решения Верховного суда, давайте сосредоточим внимание на более широком разговоре о правосудии, ответственности и защите прав личности», — заключил Макмертри. «Мы должны продолжить этот разговор с настойчивостью и приверженностью ради Ника и всех американцев, которые заслуживают правовой системы, которая справедливо служит правосудию».