Кларенс Томас (YouTube/Библиотека Конгресса)
Демократы в Сенате хотят, чтобы Министерство юстиции начало официальное уголовное расследование в отношении судьи Верховного суда Кларенса Томаса.
В письмо от 3 июля Сенатор от штата Род-Айленд Шелдон Уайтхаус и сенатор от штата Орегон Рон Уайден обратились к генеральному прокурору Меррику Гарленду с просьбой назначить специального прокурора в связи с серией скандалов, связанных с финансовой этикой, которые преследовали Томаса в течение многих лет.
С 2004 года публичная отчетность документально подтвердил, что Томас был лучшим получателем подарков среди своих коллег на самой высокой скамье в стране. В течение многих лет после этого Томас перестал раскрывать подобные подарки. В 2011 году о практике Томаса, который неоднократно не раскрывал информацию о таких подарках, а также о доходах его жены, стало известно, что побудило судью внести поправки в отчеты о раскрытии информации за несколько лет. Затем, в 2023 году, снова появились сообщения о неудачном раскрытии подарков Томаса.
В своем письме и приложенных к ним документах Уайтхаус и Уайден документируют ряд «вероятно нераскрытых подарков и доходов», датируемых 2003 годом. Но, по словам сенаторов, можно найти гораздо больше.
Пегги Кинг, Деннис РодманСвязанное покрытие:
-
«Приказ Кэннона является причиной»: судья Мар-а-Лаго наложил намордник на Джека Смита, чтобы тот не стал проверять свой собственный отчет Трампа перед показаниями, как следует из стенограммы
-
«У суда нет веской причины»: Алито ругает коллег из SCOTUS за теневое постановление, которое ограничивает власть Трампа над развертыванием Национальной гвардии
-
Судья Мар-а-Лаго издал постановление на выходных, позволяющее Трампу возражать против публикации отчета Джека Смита - после игнорирования его соперников в течение нескольких месяцев подряд
«Масштаб потенциальных нарушений этики со стороны судьи Томаса и умышленного игнорирования законов об этике превосходит поведение других правительственных чиновников, расследуемых Министерством юстиции на предмет аналогичных нарушений», — говорится в письме. «Масштаб выявленных на сегодняшний день упущений, а также серьезная возможность дополнительных налоговых махинаций и нарушений ложных заявлений со стороны судьи Томаса и его соратников требуют назначения специального прокурора для расследования этого неправомерного поведения».
Время направления может вызвать у некоторых удивление.
В то время как нынешние этические скандалы вокруг Томаса постепенно стали достоянием общественности, приводя в ярость некоторых людей уже более года, запрос специального адвоката поступил всего через два дня после Яростное согласие Томаса к решению Верховного суда о предоставлении Дональду Трампу президентской неприкосновенности. Это совпадение быстро лег в основу адвокатам Трампа начать заново свои усилия по исключению специального прокурора Джека Смита из дела Мар-а-Лаго. В свою очередь, судья, рассматривающий дело о документах, едва не сразу нажал на тормоза по нескольким досудебным производствам.
Широкий круг критиков, включая демократов, беспартийные группы по этике, профессоров права и комментаторов, выразили обеспокоенность по поводу подарков, полученных Томасом, а также сопутствующего отвращения судьи к прозрачности в отношении таких подарков. Скандалы получили новую жизнь, когда в апреле 2023 года некоммерческое новостное издание опубликовало разоблачение. ProPublica раскрыта что Томас и его жена на протяжении десятилетий совершали многочисленные нераскрытые кругосветные путешествия на «суперяхте», принадлежащей далласскому миллиардеру, донору-республиканцу Харлану Кроу.
Как только началась последняя этическая буря, Судебный комитет Сената взял Томаса на прицел. В письме утверждается, что расследование, проведенное комитетом, выявило дополнительные подробности.
«За последние двадцать лет Харлан Кроу подарил судье Томасу множество подарков, почти ни один из которых не был раскрыт судьей Томасом, как того требует Закон об этике в правительстве», - говорится далее в письме. «Эти подарки включают в себя многочисленные случаи бесплатного путешествия на частном самолете, яхте и проживания, а также подарки за обучение для внучатого племянника судьи Томаса и (через посредников) сделки с недвижимостью, ремонт дома и бесплатную арендную плату для матери судьи Томаса, все из которых судья Томас не раскрыл».
В основе жалобы лежит утверждение о том, что Томас неоднократно нарушал Закон об этике в правительстве.
«Сознательно и умышленно… не предоставить или не сообщить» такую информацию является преступлением», — пишут Уайтхаус и Уайден. «Мы не обращаемся с этой просьбой легкомысленно. Собранные к настоящему времени доказательства ясно свидетельствуют о том, что судья Томас совершил многочисленные умышленные нарушения федеральной этики и законов о ложных заявлениях».
Томас, несомненно, является крупнейшим получателем подарков в истории высшего суда страны, говорится в июньском отчете организации Fix the Court, наблюдающей за судебной реформой, в обширном отчете о получении и раскрытии подарков Верховным судом. В целом группа установила, что общая стоимость всех задокументированных и вероятных подарков, полученных судьями Верховного суда с 1981 года, составляет 6,59 миллиона долларов. По данным группы, общая стоимость задокументированных и вероятных подарков, полученных Томасом, превышает 5,87 миллиона долларов.
Больше права
Уайтхаус и Уайден говорят, что Кроу не единственный среди богатых правых, которые внесли свой вклад в казну Томаса. В письме говорится о подарках, подаренных миллиардерами Полом Энтони Новелли, покойным Уэйном Хьюзенгой и Дэвидом Соколом, а также о доходах жене Томаса, которыми руководил давний активист консервативного судебного движения Леонард Лео.
В письме предполагается, что такое обширное вручение подарков может повлечь за собой дополнительные юридические нарушения — как со стороны Томаса, так и со стороны его богатых покровителей.
«Помимо возможных нарушений раскрытия информации в соответствии с Законом об этике в правительстве, каждая из нераскрытых транзакций, обсуждавшихся выше, подразумевает наличие федеральных законов, запрещающих делать ложные заявления правительству», - говорится далее в письме. «Более того, эти подарки повышают вероятность связанных с этим налоговых нарушений со стороны благотворителей судьи Томаса, если они не отчитались или не заплатили необходимый налог на дарение».
В письме также отмечается кредит в размере 267 000 долларов, который Томас получил от богатого бизнесмена Энтони Уэлтерса. Некоторая сумма этого кредита, использованная для покупки роскошного дома на колесах, в конечном итоге была прощена. Уайтхаус и Уайден говорят, что это может означать, что Томас сам нарушил налоговое законодательство.
«Документы, полученные Финансовым комитетом Сената, указывают на то, что основная сумма кредита никогда не была погашена и что судья Томас производил только процентные выплаты по кредиту до прекращения всех платежей по кредиту», - говорится далее в письме. «Прощенный или погашенный долг является налогооблагаемым доходом, а Закон об этике в правительстве требует от судей раскрывать любой «доход от погашения задолженности». Судья Томас не указал такое прощение в качестве дохода в своем отчете о финансовой отчетности за 2008 год или за любой другой год».
Сенаторы говорят, что «потенциальное неправомерное поведение» Томаса намного превышает прошлые случаи неправомерного поведения, которые привлекли внимание федеральных правоохранительных органов. В письме приводится несколько примеров, которые, как утверждают сенаторы, делают назначение специального прокурора оправданным в соответствии с правилами Министерства юстиции и «в общественных интересах».
«Ни один правительственный чиновник не должен быть выше закона», — делается вывод в письме Уайтхауса-Уайдена. «От судей Верховного суда ожидается, что они будут подчиняться законам, призванным предотвращать конфликты интересов и проявления нарушений, а также соблюдать федеральный налоговый кодекс. Поэтому мы просим вас назначить специального прокурора, уполномоченного расследовать потенциальные уголовные нарушения судьи Томаса в соответствии с законодательством о раскрытии информации, ложных заявлениях и налоговым законодательством; расследовать возможные уголовные нарушения со стороны доноров, кредиторов и промежуточных юридических лиц; и определить, были ли предоставлены какие-либо такие займы и подарки в соответствии с скоординированным предприятием или планом».